Esse assunto é bem complexo (alias o post ficou gigante) e as vezes sua aplicação depende de torneio, cash, o que vc sentiu na jogada, etc...
Eu ja li por ai muita coisa sobre esse ponto, tem uma propaganda da Full tilt muito boa, onde o Phil Ive esta pensando na jogada e fica falando em outs, posição, porcentual, face, etc.. e é isso mesmo, o bom jogador tem que pensar um pouco antes de pagar ou foldar uma mão.
A arte do poker esta justamente nesses detalhes minunciosos, as vezes jogamos no piloto automatico e não damos importancia...
O Par predileto (AA) de todos as vezes nos coloca em situações como a ilustrada abaixo pelo Grande Harrington, porem a ideia aqui é como o "fazer conta" implica, mesmo com descisões aparentemente fácil...
Apesar do TAMANHO do post, vou deixa-lo aqui, quem tiver saco,ops paciencia, vai ler inteiro, quem não tiver, passa batido... Mas a ideia não da para quebra...
Por Harrigton
Exemplo:
É o segundo dia World Series of Poker. Você conseguiu dobrar seus $10,000 de buy-in para $20,000. Sua mesa tem um jogador com uma pilha maior que a sua perto dos $26,000. Todas as outras pilhas estão entre $5,000 e $15,000. Os blinds têm agora $150 / $300, com antes de $25, assim o pot começa à $700.
Você está UTG (Under the Gun) e você recebe : AsAd
Você escolhe aumentar quatro vezes o big blind, pondo $1,200. Três jogadores saíram depois de você. O jogador na quinta posição, com a pilha grande, chama. Todos os outros jogadores saíram. O flop vem 9s,5d,2h
de três naipes diferentes. Você aposta $3,000 com seus ases. Seu oponente o põe all-in. Até agora ele se apareceu ser um sólido e experiente jogador conservador. Sua imagem de mesa também é isso de um sólido jogador conservador. Você deveria chamar ou sair?
Resposta: O grande erro que a maioria dos jogadores fazem nesta situação não está chamando ou saindo, mas chamando ou saindo depressa. Os nervos deles os fracassam, e eles ou dizem "Ele é tem um par de noves - eu estou batido" ou "Ninguém me blefa com um par de ases - vou chamar." Mas o correto seria dizer: "Eu investi $10,000 e vários dias de meu tempo neste torneio. Eu posso dispor passar alguns minutos e refletir sobre isto."
Assim refletiremos junto. Como sabemos até agora, nosso primeiro trabalho é calcular as vantagens de pot. Antes de seu oponente aumentar, O pot continha $700 dos blinds e antes, mais $2,400 da primeira rodada de apostas, mais os seus $3,000 apostados depois do flop, para um total de $6,100. Você tem que por $4,200, assim sua pilha fica abaixo de $15,800. Seu oponente chamou seus $3,000 da aposta e aumentou com o resto de sua pilha, assim colocando $18,800, trazendo o pot agora para $24,900. O vale $15,800 chamar pelo pot, assim O pot está lhe oferecendo vantagens de 25-para-16, ou 3-para-2.
Essas vantagens são satisfatórias. Se você faz muitas apostas com 3-para-2 de vantagens ao seu favor, você só tem que ganhar 40 por cento delas para quebrar mesmo. Ganhe mais que, e você mostrará um lucro agradável. Mas você pode ganhar mais que isso? Agora nós começaremos a parte dura que está analisar a mão atual.
Há somente duas mãos que seu oponente pode segurar que lhe assuste: um par de noves e um par de cincos. (Muito poucos jogadores cometeriam o erro de chamar uma aposta de um cedo aumento antes do flop com um par de dois.) Se ele tiver uma dessas mãos, ele adquiriu um jogo agora e você é um enorme prejudicado - aproximadamente 10 por cento de chances premiadas com duas cartas para vir.
Se ele fez o aumento com qualquer outra mão, você é um enorme favorito. Se ele empurrasse as fichas dele dentro com reis, rainhas, valete, ou dez, você está favorito uns 92 por cento com duas cartas para vir. Se ele estiver em um blefe completo com uma mão como rei-rainha, então você é aproximadamente 97 por cento ganhar.
Agora vem a parte realmente difícil. Que é a probabilidade possível de cada uma dessas mãos? (trips, par alto menor, e blefe.) O erro comum que a maioria dos jogadores comete é tentar e entender exatamente que mão os oponentes deles está segurando. Se eles decidem que ele está segurando trips (trincas) então saem. Se decidem que ele está blefando, então eles chamam. Mas você já pode saber o que ele está segurando? Em minha experiência, a resposta para aquela pergunta é quase sempre "Não." O que você pode fazer, com muita mais confiança, é fazer algumas suposições educadas sobre que mãos ele poderia estar segurando e a probabilidade de cada mão, então compare essas suposições às vantagens de pot, e vê se é uma decisão clara para emergir. Em muitos casos, vai.
Comecemos nosso adivinhar com a parte fácil. Qual é a probabilidade dele estar blefando? Eu vou lhe dar uma boa regra que eu achei muito bem trabalhando na vida real. Chame a Lei de Harrington:
A Lei de Harrington de Blefar: A probabilidade que seu oponente esteja blefando quando ele empurra uma grande aposta no pot sempre é de pelo menos 10 por cento.
Pelo menos 10 por cento! Pode ser mais alto, dependendo do seu oponente, mas não será menos. Por que não? Porque as pessoas blefam quando sabem que é suposto que eles blefam, pois eles gostam da emoção de jogar um blefe ultrajante, por isso às vezes eles blefam. Você viu isto acontecer várias vezes na televisão, e como acontecerá também em suas mãos.
Se você descobriu um jogador como "conservador," não comete o erro de pensar que ele não pode estar blefando quando ele empurrar as fichas dele no pot. Blefar é uma grande arma para o jogador conservador, porque é tão inesperado. Os jogadores conservadores sabem que os blefes deles quase nunca serão chamados por causa da imagem de mesa deles, assim quando eles fizerem um blefe, eles sabem que estão fazendo mesmo um jogo de alta-porcentagem.
Jogadores de pôquer são muito suscetíveis a um tipo de erro que afeta todo mundo na vida real: percepção confundida com realidade. Quando nós conhecermos alguém inicialmente, formamos uma primeira impressão fundada em algumas pistas das maneiras e comportamento deles. Nossa primeira impressão está composta de alguns adjetivos úteis que os descrevem em tipos como: "reservado", "arrogante", "perceptivo", "desajeitado." Estes adjetivos guiam então nossas próprias respostas. Como conseguimos conhecer melhor a pessoa, nós temos o tempo para examinar melhor a informação e modificamos nossas percepções, em muitos casos dramaticamente. Por exemplo, o que vimos inicialmente como "indiferença", poderíamos vir reconhecer como uma certa reserva conhecendo as novas pessoas depois. Com o passar do tempo, nossas opiniões de outros ficam muito mais sutis e suaves. Na vida real, este processo de formar uma impressão inicial total são transformados então como dados que ficam disponíveis que nos serve muito bem.
Mas na mesa de pôquer, este processo da vida real é sensato. Nós somos confrontados agora com pessoas que estão tentando nos enganar ativamente, assim nos negando as sugestões que precisamos para modificar nossas impressões iniciais. Como resultado, os adjetivos que nós aplicamos para descrever o comportamento deles tenda a assumir um peso que eles realmente não merecem. Lembre-se disso que uma fórmula "conservadora" ou "agressiva" são só adjetivos, e a real pessoa que senta no oposto a você pode ser um oponente imensamente mais sutil e perigoso. Quando você assume que um jogador não está blefando porque ele é exagerado no estilo conservador, você se apaixonou pelo adjetivo e ignorou a realidade. Evite este erro!
O que você deveria fazer quando você pensa que um jogador é conservador é lhe nomear uma relativamente baixa probabilidade de blefes em suas estimativas para a mão. Neste exemplo, nós lhe daremos a probabilidade de blefes mínima, 10 por cento.
Nós ainda temos 90 por cento de nossa distribuição de probabilidade para entregar para nossas duas categorias principais de mãos: As trincas que podem nos bater, e os pares altos que nós podemos bater. Como a pouco dividimos permaneceu 90 por cento e é uma chamada de difícil julgamento, um dos mais difíceis no pôquer.
Comecemos assumindo que ele tem uma trinca, noves ou cincos. Naquele caso ele é um favorito enorme na mão e ele conhece isto. Assim por que ele vai all-in? A maioria dos bons jogadores estaria preocupado (consequentemente) sobre como ordenhar a mão para ganhar a maior quantidade possível. Empurrando todas suas fichas dentro, ele jogará a maioria das mãos fora, enquanto só chamar montará uma aposta no turn e no river que deveria ganhar algumas fichas a mais pelo menos. É este um movimento nervoso por um jogador sem experiência? Até agora ele é pareceu ser experimentado e sólido. Ele pode saber que nós vamos chamar o seu all-in com um par alto? É duro acreditar ele pode saber que, desde que a maioria dos jogadores saíriam em lugar de por o torneio deles na reta.
Conclusão: Se ele tiver trinca, ele fez um jogo bem incomum.
Agora suponha que ele tem uma outra propriedade plausível, um par alto abaixo que o seu. (KK, QQ, JJ, TT) Agora seu movimento de all-in é um tipo de sofisticado semi-blefe. Até mesmo se ele o lê para outro par alto, ele poderia ganhar a mão de três modos:
1. Você o lê com trincas e saí.
2. Você chama, mas o par alto dele é mais alto que seu par alto, e os segura para cima.
3. Você chama, e seu par é mais alto que o dele, mas ele fica sortudo e recebe outs contra você.
Isto é um argumento satisfatório na parte dele, e é um modo interessante, agressivo para jogar um par alto. Há uma chance satisfatória, talvez mais que 50 por cento que o jogador em sua posição sairá da mão até mesmo com um par alto, e caso contrário o resultado pode ser o outro lado da moeda. O único problema com esta análise é que, até agora, ele é mais parecido como um conservador que um agressivo. Mas até mesmo um jogador conservador pode fazer um movimento desse de vez em quando. Conclusão: Se ele tiver um par alto, ele fez um jogo um pouco incomum, agressivo.
Geralmente, olhe como é um jogo incomum em todo caso, mas talvez um pouco menos incomum no caso dele ter um par alto. Antes de dividir ficou permanecendo 90% de probabilidade entre estes dois casos, mas notemos um outro fato. Há quatro outras possíveis mãos no caso de um par alto (reis, rainhas, valetes, e dez) como as possíveis trincas (noves e cincos) e quatro outras probabilidades por causa das combinações de cartas que ele possa ter.
Assim o que é a distribuição certa de nossos 90 por cento? Isto requer uma suposição inteligente. Eu diria 50 por cento para o par alto, e 40 por cento para as trincas. Esta divisão leva em conta o maior número de mãos para os pares altos, e mais a natureza incomum do movimento de all-in em uma natural armadilha de posição.
Agora combinemos nossa estimativa da probabilidade de cada tipo de mão com as probabilidades premiadas, e veja o que nós temos em uma probabilidade global de ganhar.
1. Ele segura um par alto: 50% vezes 92% = 46%
2. Ele segura trincas: 40% vezes 10% = 4%
3. Ele está blefando: 10% vezes 97% = 10% (Números arredondados sempre que possível. Estas são todas as estimativas, faz assim o jogo tão fácil quanto pode.)
Nossa estimativa total de uma probabilidade vencedora é de 60 por cento.
60 = 46 + 4 + 10
Nós somos o favorito na mão, e o pot está oferecendo uma vantagem um pouco melhor que 3-para-2, assim nós chamamos. Na realidade, é uma chamada enorme, desde que com 3-para-2 de vantagens de pot, nós poderíamos chamar se fôssemos melhor que 40 por cento para ganhar.
Quanto nós teríamos que beliscar nos números para fazer disto uma chamada marginal? Se nós abaixarmos a porcentagem de blefes dele a zero (que não pode ser certo) e lhe déssemos 60 por cento por segurar trincas contra 40 por cento que ele segura um par alto, nós teríamos uma decisão de chamada / saída marginal. Se nós persistíssemos na porcentagem de blefes em 10 por cento que é mais razoável enquanto adivinhando 25 por cento então para a chance de um par alto e 65 por cento pela chance de trincas faria a chamada incorreta. Nós teríamos que ir de todo modo até 20 por cento para o par alto e 70 por cento para as trincas antes de sair que era um jogo claro. Estas não são estimativas razoáveis, até mesmo se nós creditamos seu oponente como geralmente conservador. Até mesmo os jogadores conservadores fazem movimentos, e até mesmo os jogadores conservadores podem ir all-in com um par de reis ou rainhas.
Se isto parecer como uma quantia intimidante de trabalho para fazer em uma única mão, não seja desencorajado. É uma quantia justa de trabalho, mas se torna muito mais fácil com uma pequena prática. Além, se seu torneio inteiro puder montar no resultado, é o valor que se põe algum esforço para ter certeza que pelo menos você fez um jogo razoável, em lugar de uma decisão precipitada que você lamentará para vir por muito tempo. E se você já desejasse saber a pouco que jogadores bons estão pensando sobre quando eles pausam por muito tempo - bem, eles quase estão pensando de forma.
O que aconteceu na mão atual do qual este problema foi levado?
O jogador com os ases chamou, e o oponente dele mostrou trincas de noves, e ganhou o pot.
