Por Lee Jones
Tenho jogado "Cash Games" "No-Limit holdem" na Internet ultimamente.
A princípio, queria pesquisar o atual nível dos jogos de "Cash Games" "No-Limit holdem" na Internet.
Assim que terminei minha pesquisa, resolvi continuar jogando por causa da minha conclusão: O nível é terrível!
Jogando nos limites de $2-$4 e $3-$6 "No-Limit Holdem" (Acredito que o jogo em limites maiores pode ser melhor), presenciei erros atrás de erros. Estou falando de erros básicos de estratégia, vejam bem, como por exemplo, pagar para pedida de flush no "Turn", com "pot odds" de apenas 2:1. (Se vocês não souberem porque isto é um erro básico, por favor, leiam meu livro, "Winning Low Limit Holdem", ou então algum outro bom texto disponível).
Mas o meu erro favorito, e um dos mais cometidos, foi simplesmente apostar "All-in" esporadicamente durante as mãos com valores extremamente maiores do que o valor total do "Pot".
Sem entrar em exceções, perceba que raramente é correto fazer uma jogada assim. Vejam o porquê:
Quando você faz uma aposta no poker, esta oferecendo a seu oponente um certo "pot odds" para pagar sua aposta. Quanto pior for o "pot odds" oferecido, mais será o correto para seu adversário dar "fold", ao invés de pagar.
Exatamente ao contrário de apostar um valor razoável em relação ao "pot". Considere num jogo de "limit holdem" que você tem uma mão muito boa, mas tem receio das pedidas dos adversários.
Neste caso você gostaria de apostar um valor alto, mas por causa da estrutura do jogo, você somente poderá fazer uma aposta fixa. Digamos que tenha $150 no "pot", se você esta jogando $10-$20, sua única opção é apostar $20, neste caso oferecendo ao seu oponente 17:2 "pot odds" para pagar sua aposta (o que é bom o bastante para se pagar com qualquer tipo de pedida). Num jogo "Pot Limit", você pode apostar até $150 no "pot", oferecendo ao seu oponente apenas 2:1 "pot odds", o que coloca praticamente qualquer pedida em posição desfavorável.
Mas em um jogo "No Limit", você pode apostar $150, $300, $3.000... E aí que está o problema.
O ponto negativo destas apostas altas em relação ao "pot" é que você está arriscando o valor da sua aposta para ganhar o que estiver no "pot". No jogo "limit", não há problema, pois você não irá se importar em arriscar $20 para tentar ganhar $150, e no jogo "Pot Limit" se você tem certeza que tem uma boa mão, também não irá se importa de arriscar $150 para ganhar $150, já que está confiante em seu jogo.
Mas vamos supor que você aposte $150 em um "pot" de $20 (como eu vi recentemente), você estará oferecendo aos seus adversários 17:15 "pot odds" para pagar sua aposta, e o mais surpreendente é que você está tentando ganhará somente os $20 do "pot".
Entretanto, nas vezes em que sua aposta for paga, a não ser que você tenha "The Nuts" (ou quase Nuts), você provavelmente irá se deparar com um "The Nuts" (ou quase Nuts). E então terá perdido $ 150, e agora terá que ganhar 7,5 "pots" ($20) para se recuperar.Ainda por cima, alguns jogadores são tão previsíveis fazendo estas jogadas, que suas próprias armadilhas ficam tão sem sentido que acabam virando uma arma contra eles mesmos.
Um dos meus adversários em um jogo de $3-$6 "No limit holdem" tinha a seguinte rotina: Dar "raise" antes do "flop" caso o adversário dele desse "check" no "flop", fazia uma aposta de aproximadamente ¾ do "pot". Se o adversário dele pagasse, e desse "check" no turn, ele apostava tudo (all-in), o que representava cerca de 4 ou 5 vezes o valor total do "pot". Entrei em 3 mãos com ele, nas duas primeiras obtive o aprendizado sobre sua rotina de jogo, além de observá-lo jogar com outros jogadores.
Ele jogava muitas mãos, na nossa terceira mão ele apostou $15 antes do flop (boa aposta), paguei no big blind com Qs.
Agora tínhamos $33 no pot, e o flop vem K - Q - 4 (rainbow), pedi mesa, e meu adversário apostou $25 e eu paguei automaticamente. Agora tínhamos $83 no pot, e o turn virou um 7. Pedi mesa e meu adversário apostou seu all-in de $350.
Nos velhos tempos de "No Limit Holdem", teria parado para pensar, já que um bom jogador da velha escola que aposta "all-in" naquela situação está querendo dizer: "Eu tenho uma trinca de K ou Q, por favor, jogue fora seu J - 10, e me de este "pot" agora." Mas não estamos nos velhos tempos, tampouco meu oponente era um bom jogador da velha escola, e decidi pagar tendo certeza que ele tinha Q - J, e já estava morto.
Caso ele tivesse a trinca, seria seu dia de sorte. Mas neste caso ele arriscou seus $350 para ganhar $83.O que ele deveria ter feito? Bem, não sou fã de "raises" com Q - J, mas não culpo ninguém por fazer qualquer tipo de "raise". O fato é que ele deu um "raise" de 2,5 vezes o "big blind", o "flop" não veio tão bom para ele (mas não quer dizer que eu necessariamente tenha o K), então ele disparou uma aposta no "flop" de 75% do valor do "pot". Quando paguei esta aposta no "flop", ele precisar parar para pensar. Ele fez o melhor que pode, mas eu claramente disse a ele que eu tinha um jogo.
Se ele quiser ser agressivo, pode-se apostar no "turn" também, não acho errado, mas acho que a aposta deveria ser na mesma faixa da aposta feita no "flop", mais ou menos no valor ½ a 1 do "pot". Vamos supor que ele apostasse $ 60 e eu voltasse com um check-raise de "$250". Neste caso ele teria se salvado em "$290".
Outra alternativa seria dar um "check" quando dei "check" no "turn", e se preparar para pagar alguma aposta moderada no "river".
Simplesmente me ofereceu todo o seu dinheiro, apostando apenas que eu não teria algo maior para vencê-lo.
Não foi uma boa jogada.
Não se coloque numa situação em que você precise dizer: "Eu não sei como agir com cada um de vocês, então às vezes eu não tento, aposto logo meu all-in".
Lee Jones é o gerente do poker Room do PokerStars.com, e autor do best-seller Winning Low Limit Hold'em, atualmente na terceira edição.
